在回家的路上取快递
起重铁笼坠落
刚刚打了她47岁
获救后死亡
...
等了十个月，81岁的冯克宇终于给女儿想出了一个“解释”。
近日，锦州区法院对此过失致死案作出一审判决。吊装负责人蒋某被判处有期徒刑3年。一直萦绕在家属心中的诸多疑问，终于有了答案。
吊起的铁笼从天而降
事发前，冯新立一家三口搬进了位于锦州区中心的碧海上城社区2号楼。这对夫妇曾是几十公里外灯沙河一所中学的教师。他们买下这栋新房子，是为了让他们在锦州市中心读高中的儿子周末能轻松回家。
事故发生所在的大楼有近30层楼高。事发后赶到现场的家属拍到的照片显示，一楼有干洗店，店门前摆放着社区饮水机。
事故发生后，店门前20多平方米的空地被封锁，一个长约1.5米、宽约半米的铁笼被砸在地上。工人扔下的手套和凌乱的吊装钢丝绳散落在附近。
冯新立的意外就是在这里发生的。冯新立的丈夫在接受记者采访时表示，一楼的小店也经营快递业务。事发当天是2020年9月26日，妻子从灯沙江回到新房取快递，为新房做个装饰。
锦州区法院（2021)辽0213刑初233第233号刑事附带民事判决书）详细描述了事件的全过程。
当天上午，吊装负责人蒋某带领余某等工人到碧海上城社区2号楼2单元进行吊装。蒋在楼下开了一台吊装机，在吊装区的地面上设置了警示带。江还安排于一旁，防止无关人员进入现场。
当天11时10分左右，在吊装工作尚未完成的情况下，蒋安排余某去买午餐，导致吊装区地面周围无人看管。11时50分左右，当江正在操作一台吊装机将沙子运上楼时，冯新立从菜鸟站取出快递，经过吊装区的花坛小道。
法院判决书显示：此时江某已打电话制止，冯新立不听劝阻，提着快递从安全带进入工作区。与此同时，屋顶上固定起重滑轮的钢丝绳断裂，导致装满沙子的吊篮坠落，击中冯新丽，致其死亡。
81岁的冯克宇说，事发后，他的家人到了现场。目击者称，起重的铁笼里有六袋水泥和沙子当衣服穿。“我女儿从铁笼子上掉下来的时候，居然听到了异响，只是距离太近，她来不及躲，只挪了半步……”
跳蚤市场买的钢丝绳
吊装负责人姜某1971年出生吊装费，记者在采访中了解到，他在碧海上城社区从事吊装工作多年。事故当天，他受雇于2号楼2单元的高层业主，负责吊装装修材料。
不过，冯克宇等家属表示，对于蒋是否有正式的吊装资质，以及是谁允许蒋在小区承接吊装工程，存在疑问。
家人关注的另一个焦点是：为什么本应承载至少数百公斤重量的粗钢丝绳在冯新立下楼时突然断裂？
悲剧发生后，当地警方介入调查。2020年9月27日吊车公司，江因涉嫌过失致人死亡被警方采取刑事强制措施。2021年5月27日，锦州区检察院以过失致人死亡罪向法院起诉姜某。家属的疑问终于有了答案。
原来，经碧海尚城社区物业公司同意，蒋在社区从事吊装工作多年。他每年向物业公司支付5000元吊装费。事发前，通过物业公司介绍，2号楼29层业主朱某找江吊装，协商了1.8万元吊装费。
也就是说，物业公司“引进”了蒋，并从中获利，而且还是事故项目的推荐人。应承担赔偿责任。
冯新立的丈夫说。
同时，江也承认，自己在庭审期间不具备与吊装有关的法律资格。
让家属无法接受的是，悲剧的罪魁祸首，关键时刻断裂的吊装钢丝绳，竟然是蒋在2019年从旧货市场购买的。钢丝绳型号不详，是否它是否符合安全标准是未知的。在起重工作开始之前，江甚至没有检查钢丝绳。
三被告均认为自己“不负责任”
“我们认为，在这场悲剧中，无论是吊装负责人、物业公司，甚至是租用29楼问题吊装的业主，都应该承担赔偿责任。” 冯克宇在接受记者采访时说。
于是，家属在庭审期间提起附带民事诉讼，要求姜某、物业公司和29楼业主朱某共同支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计124万元以上。费用和精神损失。但三名被告人都认为自己“没有责任”。
江的律师称：
江先生主观上并无过错，受害人的行为是不可预知和不可避免的。冯新丽不听劝说，闯过警戒带，自己犯了大错。此外，蒋用自己的技能为居民提供便捷的服务，而无需获得相关的法律资格。现场有防护措施，施工已履行防护义务。
房地产公司：
我已经履行了我的安全预防措施和安全通知义务。姜在小区内吊装多年不违法，物业公司叮嘱姜在现场采取防护措施。物业的保安也将进行检查。现场有警戒线和警卫，并已采取防护措施。
29楼业主朱先生：
冯新丽的死与她无关。受害者进入警戒线。此时，蒋的操作失误和物业公司长期疏于管理共同导致了受害人的死亡。
家庭成员将继续索赔
锦州区法院认为，姜某进行的高空吊装作业风险系数高，应预见其行为可能对社会造成危害。然而，江疏忽了，并没有预见到起重设备和篮筐坠落的问题。造成一人死亡的后果，其行为侵犯公民人身权利，扰乱治安秩序，触犯刑法，构成过失致人死亡罪。
但冯新丽应该预见到吊装现场的危险并合理规避，但她不听劝说进入作业区，案件的发生是她的过错，蒋的刑事和民事赔偿责任可以适当缓解。
对于物业公司及业主朱某，法院认为该物业向江某收取吊装费，同意江某在小区从事吊装。他应该对蒋的吊装行为进行监督管理，但物业公司并未充分履行其安全管理义务。应承担相应的责任。但由于受害人的主要损害原因是蒋的吊装行为，因此物业公司在本案中仅履行了维持秩序的职责。
在当时的客观条件下，朱只是联系江进行吊装工作。没有过错，他不应该承担民事赔偿责任。
法院判决姜某承担70%的责任，物业公司承担20%的责任，受害人承担10%的责任。一审，江被判处有期徒刑三年吊装费，并赔偿家属34034.32元。物业公司赔偿家属9724.09元。
记者了解到二手吊车，家属表示将继续向责任方索赔。
